IL DEBITO DEL LAVORATORE ALLA PROVA DELL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE

The Employee’s Obligation Put to the Test by Artificial Intelligence.

______________ AMBIENTEDIRITTO ______________
– Anno XXVI – Fascicolo n. 4/2026 –

IL DEBITO DEL LAVORATORE ALLA PROVA DELL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE

The Employee’s Obligation Put to the Test by Artificial Intelligence

GIANFRANCO PELUSO 

Abstract (It): Il contributo esamina, muovendo dal dato fenomenico, l’incidenza delle strumentazioni di intelligenza artificiale sul perimetro debitorio del lavoratore subordinato. Si sofferma anzitutto sull’addestramento dell’infrastruttura organizzativa, riprendendo la nozione di organizzabilità della prestazione per isolare l’utilità eccedente il contrattualmente dovuto. Considerando poi separatamente IA che organizza il lavoro e IA che genera output lavorativi, evidenzia, nel primo caso, l’ulteriore problematicità ricostruttiva e applicativa della “diligenza” e, nel secondo, la necessità di operare distinzioni ai fini della valutazione della responsabilità del lavoratore.

Abstract (En): Starting from the empirical phenomenon, the essay examines the impact of artificial intelligence tools on the scope of the employee’s contractual obligation. It first focuses on the training of the organisational infrastructure, drawing on the notion of the organisability of the employee’s performance of work in order to isolate the utility that exceeds what is contractually owed. Considering then, separately, AI used to organise work and AI used to generate work outputs, it highlights, in the former case, the further interpretative and practical difficulties surrounding “diligence” and, in the latter, the need to draw distinctions in assessing the employee’s liability.

Sommario: 1. Premessa. Una distinzione funzionale: IA che organizza il lavoro e IA che genera output lavorativi. – 2. Una prima delimitazione del debito: considerazioni sull’organizzabilità della prestazione e sulla professionalità soggettiva in relazione all’addestramento algoritmico. – 2.1. Oltre l’organizzabilità: l’addestramento e l’ipotesi di un patto aggiuntivo. – 3. Output algoritmici e tensione espansiva del debito. – 3.1. Il comportamento suggerito. – 3.2. Il comportamento dovuto. – 3.3. … ossia il comportamento diligente. – 4. L’esigenza giuridica: recuperare la diligenza. – 5. La difficoltà pratica: quale “modello” per la valutazione algoritmica? – 6. La scorciatoia: definire il debito attraverso il rendimento medio. – 7. IA generativa e organizzazione del lavoro: le diverse configurazioni d’uso e la rilevanza dell’alfabetizzazione. – 7.1. L’adozione datoriale. – 7.2. L’utilizzo tollerato. – 7.3. L’utilizzo all’oscuro del datore: il c.d. shadow AI effect. – 7.4. L’utilizzo nonostante il divieto. – 8. Brevi considerazioni finali.