L’ABOLIZIONE DELL’ABUSO D’UFFICIO NON È INCOSTITUZIONALE, FATTA SALVA LA RESPONSABILITÀ POLITICA DEL LEGISLATORE.

The abolition of abuse of office is not unconstitutional, without prejudice to the political responsibility of the legislator. The Constitutional Court establishes a firm point

Correlati

 

______________ AMBIENTEDIRITTO ______________
– Anno XXVI – Fascicolo n. 1/2026 –

 

 

L’ABOLIZIONE DELL’ABUSO D’UFFICIO NON È INCOSTITUZIONALE, FATTA SALVA LA RESPONSABILITÀ POLITICA DEL LEGISLATORE.

La Corte costituzionale pone un punto fermo

 

The abolition of abuse of office is not unconstitutional, without prejudice to the political responsibility of the legislator. The Constitutional Court establishes a firm point

 

ANTONINO RIPEPI  

 

Abstract (IT): la questione dei limiti del sindacato giurisdizionale sulla discrezionalità amministrativa, con particolare riferimento a quello del giudice penale, costituisce da sempre argomento di confronto tra gli studiosi del diritto penale e non solo. La recente abolizione del reato di cui all’art. 323 c.p. si inserisce in tale solco, in quanto le numerose questioni di legittimità costituzionale sollevate si incentrano, oltre che sulla violazione di obblighi sovranazionali, anche sulla presunta violazione dell’art. 97 Cost. Tuttavia, la Corte costituzionale ha recentemente dichiarato in parte inammissibili e in parte infondate le q.l.c. sollevate da vari Tribunali d’Italia.

Abstract (EN): the issue of the limits of judicial review of administrative discretion, with particular reference to that of the criminal judge, has always been a topic of discussion among criminal law scholars and others. The recent abolition of the crime under art. 323 of the Criminal Code fits into this trend, as the numerous questions of constitutional legitimacy raised focus not only on the violation of supranational obligations, but also on the alleged violation of art. 97 of the Constitution. However, the Constitutional Court has recently declared the q.l.c. raised by various Italian Courts partly inadmissible and partly unfounded.

Parole chiave: abuso d’ufficio, abrogazione non incostituzionale, discrezionalità amministrativa, Corte costituzionale

Keywords: abuse of office, non-unconstitutional repeal, administrative discretion, Constitutional Court

 

SOMMARIO: 1. Il problema del sindacato sulla discrezionalità amministrativa. 2. L’abrogazione dell’art. 323 c.p.: una prospettiva di sistema. 3. Disamina della questione di legittimità costituzionale sollevata da Trib. Firenze, Sez. III, ord. 24.9.2024. 3.1. L’ammissibilità della questione di legittimità costituzionale. 3.2. Nel merito: sussiste un obbligo di criminalizzazione rilevanti ai fini degli artt. 11 e 117 Cost.? 3.3. La violazione dell’art. 97 Cost. e il problematico rapporto con Corte cost. n. 8/2022 e, più di recente, con Corte cost. n. 132/2024. 4. La sentenza della Corte costituzionale. 5. Alcune provvisorie conclusioni.

 

SUMMARY: 1. The problem of review of administrative discretion. 2. The repeal of art. 323 of the Criminal Code: a systemic perspective. 3. Examination of the question of constitutional legitimacy raised by the Court of Florence, Section III, order of September 24, 2024. 3.1. The admissibility of the question of constitutional legitimacy. 3.2. On the merits: is there an obligation to criminalize matters relevant for the purposes of Articles 11 and 117 of the Constitution? 3.3. The violation of art. 97 of the Constitution and the problematic relationship with Constitutional Court no. 8/2022 and, more recently, with Constitutional Court no. 132/2024. 4. The ruling of the Constitutional Court. 5. Some provisional conclusions.

---

Scarica allegato