DIRITTO URBANISTICO - EDILIZIA - Realizzazione abusiva di edifici (Caso MILANO) - Attività di lottizzazione - Legge Ponte - Necessità del piano particolareggiato o di lottizzazione convenzionata - D.M. n.1444/68 - Art. 41-quinquies Legge 1150/42 - Artt. 23, 27, 28 bis, 29, 30, 31, 44, 136 D.P.R. n.380/01 - Oggetto del sequestro preventivo - Art. 321 c.p.p - Principio di proporzionalità - Bilanciamento tra la compressione del diritto di proprietà e la tutela dei diritti di terzi e iniziativa economica - Tutela di autonomi diritti personali e di interessi di soggetti diversi - Diritto all'abitazione - Persona estranea al reato - Terzi acquirenti in buona fede - Lavoratori interessati alla prosecuzione del cantiere - Creazione di un artificioso contrasto tra beni - Scriminanti per legittimare il completamento delle opere abusive - Esclusione - Tutela generale dell'ambiente - Reati edilizi - Nozione di "interventi di ristrutturazione edilizia" - Connessione materiale o funzionale tra edificio preesistente e successivo - Fattispecie: realizzazione di un complesso di tre grattacieli in luogo di un unico preesistente complesso, a destinazione non residenziale - PRG e principio di pianificazione - Esigenza "funzionale all'ordinato sviluppo del territorio" - Funzione di piani particolareggiati di esecuzione - Tutela dell'interesse generale - Lotto intercluso - Impatto complessivo dell'immobile - Accertamento "in fatto" di "lotti interclusi" o similari - Verifiche e limiti in sede di legittimità - DIRITTO PROCESSUALE PENALE - Misure cautelari reali - Provvedimenti di sequestro - Procedimento di riesame - Valutazione sommaria del "fumus" - Misure cautelari personali - Garanzie dell'indagato - Decisione resa iuxta alligata (con i recenti limiti dell'interrogatorio preventivo per le misure personali) - Mancata trasmissione, da parte del P.M. - Effetti - Artt. 291 e 292 cod. proc. pen.