Per altre sentenze vedi: Sentenze per esteso
Copyright © Ambiente Diritto.it
T.A.R. MARCHE, Sez. I,
27 Settembre 2006,Sentenza n. 590
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LE MARCHE
(SEZIONE PRIMA)
N. 00590/2006 REG. SEN.
N. 00524/2003 REG. RIC.
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Sul ricorso numero di
registro generale 00524 del 2003, proposto da:
FEDERAZIONE ITALIANA della CACCIA - Sezione provinciale di Ascoli Piceno, in
persona del Presidente, rappresentata e difesa dagli avv.ti Alberto Lucchetti ed
Alessandro Lucchetti, con domicilio eletto presso i medesimi in Ancona, corso
Mazzini, 156;
contro
la REGIONE MARCHE, in persona del suo Presidente pro-tempore, rappresentata e
difesa dall'avv. Gabriella De Berardinis, con domicilio eletto presso il
Servizio Legale della Regione Marche in Ancona, via Giannelli, 36;
per l'annullamento
della deliberazione del Consiglio regionale 1° aprile 2003 n. 89 avente ad
oggetto l’approvazione del Piano Faunistico Venatorio Regionale 2003-2008, con
ogni atto comunque collegato.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della Regione Marche;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore, nell'udienza pubblica del giorno 05/07/2006, il dott. Alberto
Tramaglini e uditi per le parti i difensori come specificato nel relativo
verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:
FATTO e DIRITTO
1. La Sezione provinciale di Ascoli Piceno della Federazione Italiana della
Caccia ha impugnato la deliberazione del Consiglio Regionale n. 89 del 1° aprile
2003 di approvazione del Piano faunistico venatorio 2003-2008.
Secondo la Sezione ricorrente, il Piano in parola avrebbe erroneamente
determinato la consistenza della parte del territorio regionale da destinare
alla programmazione dell’attività venatoria, con alterazione dell’indice di
densità venatoria e con superamento dei limiti delle superfici da destinare ad
aree protette.
Secondo calcoli che la ricorrente produce, infatti, mentre dai dati regionali la
superficie complessiva destinata alla “caccia pubblica” sarebbe di ha. 502.826,
quella invece effettivamente a ciò destinata si ridurrebbe ad ha. 410.680, con
l’effetto di incrementare la superficie destinata ad altri istituti (territorio
protetto, quello destinato alla caccia privata, alle zone di addestramento cani
ed ai centri di riproduzione della selvaggina) e di incrementare la densità
venatoria.
L’alterazione di tali valori sarebbe avvenuta: a) attraverso l’utilizzo di dati
non aggiornati nella determinazione dell’estensione del territorio
agro-silvo-pastorale (ASP) della Regione Marche; b) attraverso la riduzione
della effettiva consistenza di un Sito di Rilevanza Comunitaria (SIC); c)
attraverso la sottrazione dal territorio ASP definito dall’art. 3, 1° comma
lett. a), L.R. 7/95 (“Il territorio agro-silvo-pastorale regionale è così
ripartito:a) per una quota dal 20 al 25 per cento, di cui fino al 50 per cento
riservato alle zone di ripopolamento e cattura di cui all'articolo 9, comprese
le aree in cui è comunque vietata l' attività venatoria anche per effetto di
altre disposizioni, o nei fondi sottratti alla gestione programmata della caccia
ai sensi dell'articolo 21”), ed in particolare dalla quota del territorio
regionale destinato a protezione della fauna selvatica, delle aree in cui, ai
sensi dell’art. 21 L. 157/92, l’attività venatoria è vietata.
Con il ricorso e con successivi motivi aggiunti avverso l’atto in questione la
ricorrente deduce plurime censure, le quale ruotano intorno agli esposti assunti
centrali.
L’Amministrazione regionale ha concluso per il rigetto del ricorso.
2. Tra i documenti acquisiti agli atti vi sono lo Statuto ed il Regolamento di
attuazione della Federazione Italiana della Caccia della Regione Marche,
depositati su invito del collegio essendo sorti dubbi sulla legittimazione
attiva della Sezione provinciale ricorrente.
L’art. 5 dello Statuto attribuisce al Presidente di Federcaccia Marche la
rappresentanza legale dell’associazione nonché il compito di dare attuazione
alle deliberazioni degli organi collegiali. Le Sezioni provinciali, di cui il
Presidente ha la rappresentanza legale, “svolgono nel territorio di loro
giurisdizione i compiti connessi ai fini istituzionali della Federazione
Italiana della Caccia e di Federcaccia Marche” (art. 12).
Ad avviso del collegio le suddette previsioni statutarie non danno alcuna
legittimazione attiva alla Sezione provinciale ricorrente.
E’ infatti evidente che la natura regionale del Piano approvato fa sì che esso
esuli dall’ambito della “giurisdizione” della Sezione provinciale.
L’art. 1 della L.R. n. 7 del 1995 assegna alla programmazione regionale
l’obiettivo di “promuovere il mantenimento e la riqualificazione degli habitat
naturali e seminaturali al fine di adeguare ed incrementare la popolazione di
tutte le specie di mammiferi ed uccelli, viventi naturalmente allo stato
selvatico nel loro territorio, ad un livello corrispondente alle esigenze
ecologiche, scientifiche, culturali e ricreative della regione, assicurando
l'eliminazione o la riduzione dei fattori di squilibrio e di degrado ambientale”
(4° comma), mentre il successivo art. 3 stabilisce che “la pianificazione
faunistico - venatoria si articola nel piano regionale e nei piani provinciali”.
L’art. 4 precisa ulteriormente che ”il piano faunistico - venatorio regionale
detta criteri e indirizzi per la stesura dei piani provinciali”.
Da tali norme emerge come la pianificazione regionale, per gli interessi
compositi con cui viene in contatto, esorbita dall’attività della Sezione
provinciale, la cui legittimazione non può che essere limitata alla possibilità
di impugnazione del Piano provinciale, anche eventualmente deducendo censure che
abbiano origine in quello regionale, ma senza tuttavia la possibilità di
coinvolgere quest’ultimo atto nella domanda di annullamento, e quindi di
estendere la portata della decisione in ambito regionale.
Il riconoscimento di un’autonoma legittimazione in capo alla Sezione provinciale
porterebbe per altro verso a conseguenze non plausibili: bisognerebbe infatti
riconoscere identica pari legittimazione ad agire e a resistere alle altre
Sezioni provinciali della Federazione ricorrente, le cui valutazioni del Piano
potrebbero essere non in linea con quelle della ricorrente (nel verbale
dell’assemblea regionale Federcaccia in data 26 aprile 2003 nel punto in cui si
discute del Piano in esame e della opportunità di impugnarlo, tra gli interventi
si registra ad esempio una valutazione negativa dell’iniziativa giudiziaria nel
timore di perdere aspetti del piano giudicati positivamente) e che quindi si
troverebbero a subire anche nell’ambito della propria “giurisdizione” gli
effetti di una eventuale sentenza di annullamento senza avere avuto la
possibilità di partecipare al giudizio, il che, trattandosi di articolazioni
della medesima organizzazione, evidenzia adeguatamente a quali incongruenze
conduca la premessa da cui la Sezione ricorrente muove.
Per il Collegio risulta perciò evidente che il luogo di sintesi delle
valutazioni delle strutture periferiche si può rinvenire unicamente nell’ambito
della Sezione regionale, a cui soltanto va pertanto riconosciuta la
legittimazione ad impugnare un piano che abbia valenza regionale, tant’è che
l’assemblea regionale, essendo la questione di sua competenza, aveva deliberato
sul punto concedendo a maggioranza al Presidente l’autorizzazione al ricorso,
che tuttavia, laddove sia stato effettivamente proposto, non è comunque quello
qui in esame.
Le spese possono essere interamente compensate tra le parti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale delle Marche dichiara il ricorso
inammissibile per difetto di legittimazione attiva della ricorrente.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.
Così deciso in Ancona, nella camera di consiglio del giorno 05/07/2006, con
l'intervento dei signori:
Vincenzo Sammarco, Presidente
Galileo Omero Manzi, Consigliere
Alberto Tramaglini, Consigliere, Estensore
L'ESTENSORE
IL PRESIDENTE
IL SEGRETARIO
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 27/09/2006
(Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186)
IL DIRIGENTE
1) Caccia - Piano faunistico venatorio - Valenza regionale - Impugnazione - Sezione provinciale di un’associazione venatoria - Legittimazione - Esclusione. Il Piano faunistico venatorio, per gli interessi compositi con cui viene in contatto, non può essere oggetto di impugnazione da parte di una sezione provinciale di un’associazione venatoria, la cui legittimazione non può che essere limitata al piano provinciale, anche eventualmente deducendo censure che abbiano origine in quello regionale, ma senza tuttavia la possibilità di coinvolgere quest’ultimo atto nella domanda di annullamento, e quindi di estendere la portata della decisione in ambito regionale. Il luogo di sintesi delle valutazioni delle strutture periferiche si può rinvenire unicamente nell’ambito della Sezione regionale, a cui soltanto va pertanto riconosciuta la legittimazione ad impugnare un piano a valenza regionale. Federazione Italiana della Caccia - Sez. prov. Ascoli Piceno (avv.ti Lucchetti e Lucchetti) c. Regione Marche (avv. De Berardinis) - T.A.R. MARCHE, Sez. I - 27 settembre 2006, n. 590
Per ulteriori approfondimenti ed altre massime vedi il canale: Giurisprudenza